700元档攻坚战 两款低端处理器基础性能PK

 

  对于预算并不紧张的家庭用户来说，他们往往选择价格在700元区间的低端处理器产品，因为该价位CPU性能更强并且对于用户来说更“超值”。该价位处理器拥有着不输于千元四核产品的性能，然而价格却往往是它们的一半。高性价比成为了700元档处理器的最大优势，也得到了用户的一致认同。

两款低端处理器性能PK

  由于CPU基础性能决定了各类软件的运行速度，包括游戏在内的各类应用都深深受其影响。并且对于家庭用户来说，各类多媒体应用（比如高清视频转码）甚至比游戏的使用频率还要高，所以一款高性能核显处理器则最为适合。

  针对基础性能以及各类多媒体应用，低端处理器能否同样给力？下面笔者就选用了700元档两大热门处理器，酷睿i3 3220与A8 5600K进行基础性能以及多媒体应用的专项PK。

  测试平台配置：

  平台一：

  CPU采用A8 5600K搭配A85X芯片组主板，使用Radeon HD 7660D独显核心。在内存方面，采用了双通道4GB*2组合，运行频率为DDR3 2133。存储单元方面，则采用了120GB的SSD固态硬盘。

  平台二：

  CPU采用酷睿i3 3220搭配Intel Graphic HD 2500核芯显卡，以及Z77芯片组主板。在存储方面，则采用了8GB双通道DDR3 2133内存，120GB SATA3接口SSD固态硬盘。

  基础性能测试（一）：

  PC Mark7：

酷睿i3 3220 PC Mark7得分

A8 5600K PC Mark7测试得分

  酷睿i3 3220在测试中得分为4464，A8 5600K在测试中得分为3732，酷睿i3 3220平台拥有明显的优势。在PC Mark7测试方面，酷睿i3 3220要比A8 5600K领先19%。

  Cinebench R11.5：

酷睿i3 3220 Cinebench R11.5测试得分

A8 5600K Cinebench R11.5测试得分

  在Cinebench R11.5测试中，酷睿i3 3220单核心得分为1.36pts，多核心得分为3.20pts。而A8 5600K的单核心得分为0.97pts，多核心得分为3.05pts。在单核心性能方面，酷睿i3 3220的优势还是比较明显。而在多核心性能上，酷睿i3 3220虽然仅为双核心四线程设计，但是性能还是十分不错的。

  Fritz Chess Benchmark：

酷睿i3 3220科学计算得分

A8 5600K科学计算得分

  在针对CPU科学计算性能方面的测试中，酷睿i3 3220每秒千步得分为6217，A8 5600K得分为6270。在科学计算方面，酷睿i3 3220与A8 5600K持平。

  基础性能测试（二）：

  wPrime：

A8 5600K wPrime得分

  在wPrime测试中，酷睿i3 3220在32M计算中耗时16.661秒，1024M计算中耗时523.678秒。而A8 5600K在32M计算耗时为19.784秒，1024M计算耗时为304.288秒。

  Super PI：

酷睿i3 3220 Super PI测试

A8 5600K Super PI测试得分

  在Super PI浮点性能测试中，酷睿i3 3220耗时为11.825秒，A8 5600K耗时为25.599秒。在这项测试中，酷睿i3 3220比APU快了一倍还多。

  多媒体应用测试：

  图片批处理测试：

酷睿i3 3220图片批处理测试

A8 5600K图片批处理测试

  通过光影魔术手批处理程序，对500张高清照片机型特效处理等工作，统计两套平台的耗费时间。酷睿i3 3220平台耗时为13分30秒，即810秒。而A8 5600K耗时为34分21秒，即2061秒。可以看出，Ivy Bridge在多媒体应用中的优势十分明显。

  转码性能测试：

酷睿i3 3220转码测试

A8 5600K转码测试

  为了消除转码软件对平台的优化，本次测试分别采用了暴风影音最新版以及暴风影音AMD专版分别进行测试。在测试中均开启了GPU加速，分别针对APU以及Intel核芯显卡进行加速。酷睿i3 3220核显平台耗时为43秒，而A8 5600K耗时为1分14秒（74秒）。在转码性能方面，酷睿i3确实有绝对优势。